“被告方声称我们证据的测试中没有用别的测试方法，所以无法证明这些软件是不能卸载的，但是呢，根据最基本的逻辑原则，我们已经采取了一个正常消费者所能想到的任何方法进行卸载后依然无法卸载的，就应当视为无法卸载！”
“而且根据民法典的诚信原则，以及消费者权益保护法的相关规定，当这款手机的预装软件无法用正常方法卸载之时，那手机厂商应当对卸载方法进行告知！”
“所以我方认为，在这样的情况下，测试结果足以证明几类预装软件无法卸载！”
张明华自然不甘示弱，同样开始反驳。
“原告方所主张其没有发现别的卸载方法便视为无法卸载，我认为没有半点逻辑可言！”
“预装软件因为其大多与手机系统相关，因此卸载程序比较繁琐，这是众所周知的，所以原告方声称其用尽了卸载方法并不能说明任何问题，只能证明其测试证据并不足以证明这些软件无法卸载。”
这就是张明华的辩论思路，他从一开始就没打算用什么“经济发展”或者是“这些软件是系统软件所以无法卸载”之类的话来辩论。
今时不同往日，如果放在工信部的规定出台之前，他肯定会用这些话进行辩论的。
你说它不是系统软件就不是了，我们有证据，有程序证据证明，这些预装软件和手机系统是息息相关的，没了这些软件，就会影响到手机基本功能的使用。
那会没问题，但是现在就不行了。
现在这么说，人家拿出工信部的规定来，那直接就是找死，到时候去工信部一投诉，完蛋，比公益诉讼输了还要惨……
内容未完，下一页继续阅读