但是王律师依旧在说，真实性无异议，证明力度有异议，这个视频只能证明小孩有过拽拉的行为，并不一定和相机掉落之间有着因果关系，相机掉落，也可能是因为没放稳当。
感觉是在胡说八道，那明明是他拽下来的……
别感觉，法庭上面对着板上钉钉的证据你总得找出反驳的理由来。
明明写了借条上面还有签名和手印等等，以及转账记录，外行人看来证据充分到无法反驳，但是你打官司请律师，那能不给你反驳吗。
然后就是法庭辩论。
这里对面的王律师提出了，说因为周毅并没有给相机镜头加盖，以及相机肩带垂落，这种情况下很容易被人不小心带下来。
所以，其对于镜头摔坏的结果，其自身也应承担一定的责任。
实话实说，尽管在法庭上，听了这话周毅都有点忍不住。
我相机好端端的放在桌上，而且还是很靠里面的地方，这东西可是很有分量的，我踏马能想到会有人直接那么一把拽的？
这其实就是法律里经常所说的，行为人应当预见到什么什么事情的发生。
内容未完，下一页继续阅读